डॉ. इंद्रजीत सिंह की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने न्यू इंडिया एश्योरेंस के खिलाफ इस आधार पर अपील दायर की कि शिकायतकर्ता जांचकर्ता की रिपोर्ट को खारिज करने में मनमानी या विकृति साबित करने में विफल रहा था।
पूरा प्रश्न:
वादी कंपनी अधिनियम, 1956 के तहत निगमित कंपनी है और टिस्को का वितरक है और उसने न्यू इंडिया एश्योरेंस/इंश्योरेंस कंपनी से कृषि बाल्टी, कृषि उपकरण और अन्य सामान सहित अपनी व्यावसायिक सूची प्राप्त की है। गोदाम का बीमा प्रीमियम 12,535 रुपये के मुकाबले 10,053,000 रुपये है। बीमाकृत गोदाम से चोरी का माल ले जाते हुए एक ट्रक पकड़ा गया और प्राथमिकी दर्ज की गयी. बीमा कंपनी को सूचित किया गया और क्षति का आकलन करने के लिए एक अन्वेषक नियुक्त किया गया। शिकायतकर्ता ने सामग्री क्षति के लिए 89,29,703.65 रुपये का दावा दायर किया, लेकिन बीमा कंपनी ने दावा खारिज कर दिया। वादी ने राष्ट्रीय आयोग में शिकायत दर्ज की, लेकिन इसे खारिज कर दिया गया। इससे नाराज होकर वादी पक्ष ने राष्ट्रीय आयोग में अपील की।
बीमा कंपनी का दावा:
बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि चोरी के समय, परिसर पर याचिकाकर्ता के सहयोगी मेसर्स वेस्टर्न स्टील एंड इंजीनियरिंग का कब्जा था, लेकिन इसका खुलासा नहीं किया गया और यह गलत बयानी के समान है। इस बीमा में एक अस्वीकरण शामिल है कि यदि बीमा कंपनी की सहमति के बिना वाहन को लगातार सात दिनों से अधिक समय तक लावारिस छोड़ दिया जाता है, तो कवरेज समाप्त कर दिया जाएगा। क्षति का पता चलने तक यह स्थल 94 दिनों तक रहने योग्य नहीं था। इसने आगे तर्क दिया कि चोरी होने का दावा किया गया कुल सामान लगभग 15 ट्रक लोड था, जिससे पता चलता है कि चोरी एक दिन में नहीं, बल्कि कई मौकों पर हुई होगी। यह ऐसे उच्च मूल्य वाले शेयरों के साथ उचित परिश्रम और सावधानियों की कमी को दर्शाता है और पॉलिसी की उचित परिश्रम शर्तों का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, सर्वेक्षक के बार-बार अनुरोध के बावजूद, शिकायतकर्ता द्वारा नुकसान का आकलन करने और उसकी मात्रा निर्धारित करने के लिए कोई दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराया गया जब तक कि सर्वेक्षक ने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की।
समिति की टिप्पणियाँ:
आयोग ने पाया कि बीमा अनुबंध की शर्तों के अनुसार, नियमों और शर्तों और अनुमोदनों का अनुपालन बीमाकर्ता की किसी भी देनदारी से पहले की शर्त है। इसमें सामान्य शर्त संख्या 3 के अनुसार बीमाकृत संपत्ति को दुर्घटना, हानि या क्षति से बचाने के लिए उचित कदम उठाने का बीमाधारक का दायित्व शामिल है। इसके अतिरिक्त, सामान्य शर्त संख्या 4(सी) में बीमाधारक को किसी भी दावे के संबंध में सभी उचित जानकारी, सहायता और साक्ष्य प्रदान करने की आवश्यकता होती है। आयोग इन दायित्वों को पूरा करने में विफल रहा क्योंकि शिकायतकर्ता संपत्ति की सुरक्षा के लिए उचित देखभाल करने में विफल रहा और दावा मूल्यांकन प्रक्रिया के दौरान जांचकर्ताओं को अधूरी जानकारी प्रदान की। श्री वेंकटेश्वर सिंडिकेट बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में 20,000 रुपये और उससे अधिक के बीमा दावों में नुकसान का आकलन करने के लिए एक जांचकर्ता नियुक्त करने की आवश्यकता पर जोर दिया गया है, लेकिन बीमा कंपनियों को किसी भी विश्वसनीय चीज़ पर भरोसा करने की अनुमति नहीं है। यह आपको बिना किसी प्रश्न के अन्वेषक के मूल्यांकन को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं करता है। न्यू इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रदीप कुमार मामले में इस सिद्धांत की फिर से पुष्टि की गई, जिसमें प्रावधान किया गया था कि बीमाकर्ताओं को एक अन्वेषक की रिपोर्ट प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है यदि यह मनमाना या विकृत हो जाता है, तो इस बात पर जोर दिया गया कि उनके पास इनकार करने का विवेक है। इस मामले में, याचिकाकर्ता बीमा कंपनी द्वारा जांचकर्ता की रिपोर्ट को अस्वीकार करने में किसी भी मनमानी या विकृति को साबित करने में असमर्थ था। इसके अतिरिक्त, चोरी के दायरे के संबंध में बीमा कंपनी के दावों का खंडन करने के लिए शिकायतकर्ता के पास सबूतों की कमी, और दस्तावेजी इन्वेंट्री रिकॉर्ड की अनुपस्थिति, राष्ट्रीय आयोग को अपने निष्कर्षों को प्रस्तुत किए गए सबूतों के आधार पर बनाने की अनुमति देती है।
आयोग ने अपील को निराधार पाया और इसे खारिज कर दिया।
